张伟特:笛卡尔的真理理论:一种间接要求融贯性的符合论*

  • 时间:
  • 浏览:0

   内容提要:学界对笛卡尔的真理理论还越来越 形成决定性的共识和系统性的见解,这篇文章旨在澄清该理论:(1)首先区分一种生活笛卡尔的“真/假”概念:在判断中的形式性真/假和观念的质料性真/假;(2)分析和补充帕累托图学者对笛卡尔真理规则所涉“真”概念的符合论解释;(3)论述另外学者的融贯论解释所法子 的理由不必富有;(4)提出有另一个新解释:人太好目前支持融贯论解释的理由是糟糕的,或者却里能基于其它理由接受其解释中的或者 合理帕累托图,因而主张笛卡尔的真理理论是一种生活间接要求融贯性而直接要求符合性的真理理论。笛卡尔的认识论一同设定了符合性和融贯性有另一个原则。

   关 键 词:笛卡尔  真理  符合性  融贯性  清楚分明的感知

   *论文获益于安德烈亚斯·凯莫林(Andreas Kemmerling)教授、施璇博士等学者以及匿名审稿人的建设性意见,在此表示感谢。

   一、导论:澄清笛卡尔的真理理论的必要性

   笛卡尔的性性性心智成熟 期哲学体系首先系统地表达在《第一哲学沉思集》(简称《沉思集》)中,在其中他发展了有另一个认识论来建立整个哲学体系,一种生活认识论引导了西方哲学史上著名的认识论转向。一种生活认识论的经典表达要是《第三沉思》第二段所提及的“真理规则”:“任何我[即沉思者]非常清楚分明感知的对象一定会真的。”(《沉思集》,CSM 2:24,AT 7:35)①对“真”(true)一种生活笛卡尔认识论的枢纽性概念的解释极大地影响了对笛卡尔认识论体系效力的理解和评价,有点硬是影响对笛卡尔认识论是否能防止“笛卡尔循环疑问”的判断。人太好“真”一种生活概念被笛卡尔视为有另一个透明的、简单的和不可定义的初始概念,②或者对其内涵的限定和探索依然是极有必要和或者的。国际学界目前对笛卡尔的真理理论的解释还越来越 形成决定性的共识和系统性的见解。本文不准备防止和分析笛卡尔文献中“真”概念的所有用法和含义,要是集中考察笛卡尔认识论中的真理理论(确切地说是关于真理规则中“真”概念的理论),以提供有另一个系统性的解释,选则 “真”一种生活概念与其它相关概念(“选则 性”“知识”“绝对假”“清楚分明的感知”等)之间的关系,澄清相关误解。

   关于笛卡尔真理理论,目前学界主要有另一个解释方向:一帕累托图学者主张符合论的解释,即“真”概念是指清楚分明感知的信念与对象的符合(correspondence);另一种生活是融贯论的解释,即一种生活“真”概念是指清楚分明感知的信念之间的彼此融贯(coherence)。学者们在笛卡尔文献中人太好发现了帕累托图明确有力的文本法子 来支持第一种生活解释,或者不足从笛卡尔总体哲学框架出发对他的真理理论的系统定位和基于相关文本的完整版理解,一同还忽略了另外一帕累托图关键文本所呈现出的笛卡尔真理理论的简化面向。针对第二种解释,学者主要批评它不足文本法子 ,或者越来越 在学理上清楚指出该解释的合理和不合理的方面,越来越 澄清融贯性在笛卡尔认识论中的真正角色。有鉴于此,本文首先在第二帕累托图提出应该区分笛卡尔的一种生活“真”概念;第三帕累托图分析笛卡尔的文本,捍卫和补充符合论解释并澄清相关误解;第四帕累托图批评融贯论解释,并指出其帕累托图合理帕累托图;第五帕累托图将提出有另一个笔者所主张的新解释。

   二、区分一种生活“真”概念:判断的形式性真/假和观念的质料性真/假

   在笛卡尔的哲学体系中,世界上越来越 一种生活实体:思维物(心灵)和广延物(物质/身体)。人是这两者的联合体。人的心灵的样态要是思维活动,而思维活动所表象(represent)的内容要是观念(ideas),或者一切心灵活动的内容要是观念。现代早期哲学家(如笛卡尔、洛克)或者 都持有一种生活观念向心灵表象外在世界的表象主义(representationalism)的形而上学框架。在笛卡尔看来,心灵越来越 直接感知心灵外的事物,越来越 通过表象心外之物的观念间接地认识它们。心灵中发生各种各样的观念,比如观念“2”“快乐”“石头”等。而“清楚分明感知”一种生活笛卡尔真理规则的认识法子 所形成的对象要是简单或简化的命题(比如“2+3=5”),或称为命题式观念③(cf.Zhang,p.146)。对一种生活命题式观念的赞成就形成了信念(beliefs),或称为“信念式观念”(doxastic ideas)。或者,关于笛卡尔的真理规则,本文要讨论的疑问要是清楚分明感知的信念式观念在何种意义上为“真”。

   在《第三沉思》中,笛卡尔探讨有哪些观念是真/假的承担者。他主张,严格意义上的“假”仅发生于判断之中:“现就观念而言,或者只考虑朋友一种生活而我[即沉思者]不将它们牵涉到任何别的事物上,严格来说它们越来越 是假的,或者不管愿意象它是一只山羊还是有另一个怪物,愿意象前者或后者都同样是真的。……要是有唯一剩下的思想,那个我需要提防犯错的地方,要是判断。而在判断这里发现的主要和最平常的错误在于,我判断内在于我的观念与外在于我的事物同类(similes)、或相符合(conformes)。当然,或者我恰好将观念一种生活简单地视为我思想的模态而不将它们牵涉到任何别的事物上励志的话 ,它们几乎越来越 给我任何犯错的质料(material)。”(《沉思集》,CSM 2:26,AT 7:37)严格意义上的“假”发生于心灵判断某观念“同类、或相符合”于某个心外的对象的随后 ,而观念一种生活却或者给予心灵“犯错的质料”。在《第三沉思》和《第四组答辩》中,笛卡尔将给人的心灵以犯错的“题材”或“犯错的质料”的观念称为“质料性假的”(materially false)观念。(参见《沉思集》,CSM 2:26,AT 7:37;《第四组答辩》,CSM 2:162,163,AT 7:231,232;《与布尔曼谈话录》,CB:11,AT 5:152)他引入“观念的质料性真/假”(material truth/falsity of ideas)一种生活概念来描述观念的表象情况汇报。一种生活概念常被笛卡尔真理理论的解释者所忽视。正如笛卡尔所言:“或者,就如我[即沉思者]先前所述那样,人太好严格意义上的假,或者说形式性假(formal falsity)或者仅仅在判断中发生,或者当观念表象非事物为事物时,发生另外一种生活发生在观念中的假,即质料性假(material falsity)。”(《沉思集》,CSM 2:1000,AT 7:43)笛卡尔区分了在判断中的形式性真/假(formal truth/falsity in judgments)和观念的质料性真/假。前者是严格意义上的真/假,涉及判断有另一个观念是否同类于或符合于它所表象的对象;而后者是特殊意义上的真/假,涉及有另一个观念是否给朋友的心灵以一种生活犯错的质料或材料。表象某个非人太好事物作为人太好事物的观念是质料性假的观念(笛卡尔的例子是“冷”的观念,参见《沉思集》,CSM 2:29-1000,AT 7:43),表象某个人太好事物为人太好事物的观念是质料性真的观念(笛卡尔举的例子是“上帝”的观念,参见《沉思集》,CSM 2:32,AT 7:46;或者 例子比如数学中“2”的观念)。或者,观念的质料性真/假事实上刻画了观念的忠实或非忠实的表象情况汇报。

   笛卡尔提及“主要和最平常的错误在于我判断内在于我的观念与外在于我的事物同类(similes)、或相符合(conformes)”,在于朋友一直 判断观念“同类”于心外之物。(参见《沉思集》,CSM 2:25,26,AT 7:35,38)由此里能看出,“在严格意义上”的“真/假”概念要是形式性的真/假,是有另一个符合论的概念。一封笛卡尔写给马林·梅森(Marin Mersenne)的信函④决定性地确证了一种生活结论:“‘真’一种生活词,在严格意义上,指示思想与其对象的符合,或者当一种生活词应用于思想之外的事物时,仅仅原应着有有哪些事物不能是真思想的对象,要么是朋友的真思想或者上帝的真思想。”(《给梅尔森的信》(1639年10月16日),CSMK:139,AT 2:597;黑体为引者加)或者,发生于人的意志的决断或判断中的形式性真/假实际上是反映观念所表象的内容(即思想)与心内或心外的人太好对象之间的符合(或一致、同类)关系的指标。正如约翰·莫里斯(John Morris)所指出的那样,笛卡尔将“真”定义为“思想与其对象的符合”,一种生活定义法子 直接来自于中世纪的阿奎那,或者后者将“真”定义为理智和事物的相等(Veritas estadaequatio rei et intellectus),里能说中世纪的“真”概念的定义隐含在笛卡尔的体系之中。(cf.Morris,1972,p.21)多米尼克·佩尔勒(Dominik Perler)主张,人太好笛卡尔采用了阿奎那对“真”概念定义的“经典公式”,或者他在不同的理论框架之下使用一种生活概念:对笛卡尔而言,符合关系是“物质对象”与由观念构成的“心灵判断”之间的关系,符合关系一定会有另一个内在于对象的规定,要是有另一个外在于对象的规定。(cf.Perler,pp.237-239;Albrecht,pp.232-233)佩尔勒说得不完整版准确,对笛卡尔而言,符合性关系不仅局限于心外的对象与观念之间,还里能适用于心内的对象与观念之间。比如,当笛卡尔说有另一个表象心内对象的观念(比如观念“我发生疼痛中”)为真时,它是指该观念所表象的内容与心灵情况汇报一致。一同,佩尔勒还主张这段引文暗示笛卡尔在一种生活意义上继承了阿奎那对“真”的一种生活用法:严格意义上的真(思想与其对象之间的符合)和宽泛意义上的真(作为真思想之对象的心外发生者),前者是一种生活符合关系,后者是奠定一种生活符合关系的人太好或心外发生者。(cf.Perler,p.237)实际上,后一种生活“真”的意义近似于“人太好”一种生活词,要是笛卡尔将一种生活意义约定为:“真的心外事物”(即人太好的心外事物)人太好要是指朋友人类的或上帝的理智中的“真思想”的对象。有另一个的特殊规定便将一种生活“真”的用法统一在一同了。或者,不同于佩尔勒,这里我不把“真的心外之物”(即人太好的心外之物)与“真的思想/观念”视为一种生活“真”的用法。

笛卡尔对形式性真/假和质料性真/假的区分和内在联系常常为笛卡尔解释者所忽略,但实际上一种生活区分和珍系构成理解笛卡尔真理理论的总体框架。E.J.阿什沃思(E.J.Ashworth)是注意到一种生活重要区分的少数学者之一。阿什沃思观察到:“有时笛卡尔好像将谓词‘真’视为‘人太好’的同义词。他主张‘真发生存有(being)之中,而假发生非存有(non-being)之中’;或者由此得出:或者有另一个观念有或者 的存有或客体性人太好励志的话 ,越来越 有另一个观念就或者 地真。朋友的无限者或上帝的观念是完整版真的,或者一种生活观念的对象是完整版人太好的。……或者笛卡尔承认真不仅仅是观念的有另一个内在价值形式,或者它涉及到有另一个观念与有另一个对象(不管一种生活对象是否现实的还是或者的)之间的关系。笛卡尔在一封书信上方说,称某个命题或观念是真的要是断言‘有另一个思想与其对象的符合’,或者或者某人指或者 对象是真的,他仅仅是说有有哪些对象不能是有另一个真思想的对象。……将术语‘真’和‘人太好’视为同义词帮助朋友理解笛卡尔励志的话 中‘质料性假’的观念的意谓。”(Ashworth,p.93;引文中涉及笛卡尔的原文:《给克雷色列尔的信》[1649年4月23日],CSMK:377-378,AT 5:356;《给梅尔森的信》[1639年10月16日],CSMK:139,AT 2:597)阿什沃思注意到在笛卡尔那里有一种生活“真”的含义:(1)“真”是“人太好”的同义词,指观念的内在价值形式;(2)“真”是指观念与对象相符的关系价值形式。前者实际上要是质料性真,后者要是形式性真。要是阿什沃思并越来越 阐明笛卡尔对这人种生活“真”概念区分的真正法子 和手中的理论逻辑。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/116253.html 文章来源:《哲学研究》2018年第5期